tares oculaires

J'accepte.
En effet, j'ai le sentiment qu'une attitude négative nous enfoncerait encore un peu plus dans une crise qui n'a que trop duré et cela a lieu au su et au vu de tous (ce forum, par exemple, où on n'avance plus masqué, est consultable par les quidams).
Je ne suis pas convaincu par les arguments des confrères opposés. Même si l'examen est imparfait, il a le mérite d'exister, de clarifier les choses. Il s'inscrit dans la logique du sondage d'il y a quelque mois. Un examen, c'est comme la démocratie, imparfaite, certes, mais il n'est pas de meilleur système.
Je ne pense pas que ceux qui le mettent en place aient dans l'esprit le désir d'éliminer des candidats mais plutot celui de valider des connaissances pratiquement acquises par chacun.
Cet examen devrait avoir lieu régulièrement pour laissser la porte ouverte à de nouveaux et jeunes impétrants et pour les éventuels recalés. Mais qui va s'engager solennellement à cela ?
Je regrette cependant que l'Ordre n'ait pas voulu financer une formation de mise à jour que notre congrès de Paris, unanime, avait réclamé. L'argent (de nos cotisations) semble être plutôt utilisé pour de la "com" que pour une aide réelle aux praticiens. C'est le mal du siècle.
Deux remarques plus générales pour terminer : 1) Je regrette qu'à l'occasion de cet examen soient mis sur le même pied un diplome national et un diplome d'école. Je ne fais que répéter ici ce que j'avais dit publiquement au derrnier congrès de notre association. 2) Plus généralement je souhaiterais que la SFEROV ne mélange pas les genres et ait pour seule mission une mission scientifique de mise à jour des connaissances, de confrontation d'expérienes et de recherches comme l'indique son inititulé et qu'elle abandonne toute attitude corporatiste. Les statuts devraient être rédigés en ce sens. Cela clarifirierait, à mon sens, bien les choses.
michel roca. Toulouse.