éoliennes

pour UNION DEPARTEMENTALE VIE ET NATURE 04
Jean-Pierre DILLARD Valavoire le 19 novembre 2004 17:12
Le Haut Serre
04 250 VALAVOIRE
Tél : 04 92 68 32 76
Email : dilljp@aol.com


Monsieur le Directeur Adjoint
à l’Environnement et l’Equipement rural

Hôtel du Département
13 Rue du Docteur Romieu
BP 216
04 003 DIGNE les-Bains cedex


Concerne : « Guide d’aide à la réflexion sur l’Eolien »



Monsieur le Directeur,


j’ai bien reçu le document cité en référence et vous en remercie.
Je tiens d’abord à féliciter ses auteurs du travail accompli ainsi que de la documentation qui l’accompagne.

J’ai à formuler deux remarques :

- la première
- est d’ordre général :
- il s’agit d’un document destinés aux Communes. Son origine administrative ainsi que ses destinataires ressortent clairement de son contenu. Cependant, de ce fait, quelques informations quoique présentes mais éparses dans le document, pourraient être utilement synthétisées :

Qu’est-ce qu’une éolienne ? :

C’est une hélice d’un diamètre de XXX à 45 mètres .
Elle est placée au sommet d’un mât qui mesure de XXX à 140 mètres.
L’extrémité d’une pale peut donc être à une hauteur maximale de plus de 160 mètres
L’extrémité basse de ladite pale est alors à plus de 100 mètres du sol..
Elle s’oriente toute seule comme une girouette vers le vent dominant.
Ses pales sont freinables ce qui permet de les arrêter (elles ne tournent plus) quand le vent est trop fort (plus de 100 Km/heure).
Le vitesse minimale du vent qui les fait tourner est de 5,5 mètres seconde.
A l’intérieur de cette plage, leur vitesse de rotation s’étage donc entre 0 et 60 tours/minute.
A vitesse maximale, la vitesse circonférentielle de l’extrémité des pales est de 250Km/heure.
Le bruit généré à la source (en bout de pale) est alors de 130 Dba (décibels audibles).
Ces pales ainsi que le mât qui les supporte, étant de très grandes dimensions, posent des problèmes d’accès donc de voirie.
Lorsqu’elles sont regroupées pour produire de l’électricité, on les appelle « fermes éoliennes ».
Mais elles peuvent voir d’autres utilisations (monter de l’eau vers un château d’eau par exemple ou irrigation).



Cotés positifs

Taxe professionnelle
Locations des espaces d’implantation aux usagers
Esthétique
XXXXX
XXXXX
XXXXXX


Côtés négatifs

Complexité de la mise en œuvre car
Large Intercommunalité nécessaire
(çà se voit de loin)
Esthétique
Bruit
Risques d’accident pour une technique encore balbutiante
XXXX


- la seconde

Si l’aspect paysager a fort bien (et très justement) été pris en compte d’autant qu’il intéresse un territoire plus vaste que la Commune d’implantation, il ressort du ton général que -a priori– c’est laid et qu’il faut donc limiter et réglementer son impact. Cette prise de position implicite – que l’UDVN04 ne partage pas- est la raison pour laquelle le critère « esthétique » a été inscrit tant à l’actif qu’au passif des éoliennes.
Par ailleurs, une seule utilisation des éoliennes a été traitée : celle qui vise à la production d’électricité qui nécessite des « fermes ».
L’information des Communes devrait cependant faire état d’autres utilisations possibles dont certaines à leur échelle d’où les mentions faites d’exemples possibles d’autres utilisations, sans doute plus rentables et comportant moins de nuisance environnementale que ces projets industriels. Par contre, dans ce cas, la documentation sur la réglementation est beaucoup moins claire.

Le bruit, qui est une nuisance majeure, n’a quasiment pas été traité.
Il n’est évoqué qu’à la page 14 de l’Annexe 9 pour dire qu’il n’existe pas d’outils (administratifs s’entend, car que je sache, les sonomètres existent depuis des lustres…). Il est pourtant nécessaire de donner un ordre de grandeur.
De plus, il n’est évoqué qu’en tant qu’émergence, c’est à dire dans la mesure où son niveau dépasse celui des bruits ambiants. Aucune information n’est donnée sur la nature de ce bruit : aigu ? grave ? sifflement ? Doit-on considérer comme normal que le bruit de la machine quelconque couvre de 3 Dba. à 5 Dba. celui des cigales ?
Il y a là une omission certaine qui promet, s’il n’y est pas obvié, de nombreux litiges en perspective.
En effet, voir des éoliennes n’empêche pas de dormir. Les entendre, si.
La disproportion de l’importance attribuée aux problèmes visuels par rapport aux problèmes sonores est flagrante.
Certes, moins de gens sont concernés, mais au niveau de la Commune (celui des destinataires de la présente étude), leur virulence sera bien plus grande. Une preuve en est que déjà des recours administratifs sont déjà exercés tant dans le Finistère que dans la Moselle.
La nuisance sonore reste donc nécessairement à traiter.

Les risques d’accident dont l’étude a été entre prise sur un plan statistique dont les résultats, peu parlants semblent rassurants. La réalité est tout autre :

- à Sallèles, trois pales d’hélice de deux tonnes la pale, appartenant à trois éoliennes sur un parc de dix, se sont fendues et écrasées sur une Grande Surface.
- à Boulogne sur mer, un mât de 80 tonnes s’est écrasé au sol. On a retrouvé des pales sur la plage ! Heureusement , c’était la nuit.
- à Wormoout, une pale s’est arrachée
- à Dunkerque, le vent a abattu l’une des neufs éoliennes en service. La DRIRE envisage de les démonter toutes.
- à Bouin en Vendée, les mâts ont dû être consolidés avec de la fibre de carbone, cependant que les socles en béton présentaient fissures et cassures. Pas de rupture à ce jour.
- à Pleber-Christ en Bretagne, une pale brisée a endommagé le fût du mât qui le portait. Jean Claude Herter qui habite à 500 ou 600 mètres de l’éolienne déclare : « j’ai acheté une maison à la campagne et j’entends le bruit d’un TGV ! »
- quinze jours après, toujours au même endroit, une autre pale se détachait d’une autre éolienne. Le procureur de Morlaix, n’exclut pas la fermeture du site.
- A Nevian, dans l’Aude, sur un site de 135 hectares comportant 18 éoliennes, une hélice s’est détachée et a entraîné la chute du mât. Pourtant, la hauteur totale n’y est que de 75 mètres, pales comprises.
- Ces accidents se sont produits dans les cinq dernières années.
-
Ces mentions sont à rapprocher du texte du « Guide d’Aide à la Réflexion » lequel mentionne (page 45) :
« Rappelons que la probabilité 10-5 correspond à une occurrence tous les millénaires (voir supra !), correspondant à un événement très peu probable (niveau 1). C’est l’ordre de grandeur admis pour la conception de la sécurité des centrales nucléaires (risque d’accident grave).
On croit rêver !
Il faut quand même considérer qu’un Guide à caractère officiel, émanant du Conseil Général, ne fût-ce que parce qu’il engage, ipso facto, sa responsabilité, se doit d’être exhaustif.
Tant s’en faut.
Il est donc exclu que l’UDVN04, favorable aux éoliennes, puisse cautionner un document qui, par ses carences, les dessert.

Reconnaissant de la suite que vous pourrez donner à ces remarques et vous en remerciant à l’avance , je vous adresse , Monsieur le Directeur , mes sentiments les meilleurs.







Pour l’UNION DEPARTEMENTALE VIE & NATURE 04
Jean Pierre Dillard